Make your bed makes you leader

 

पढ़ने के बारे में 5 चौंकाने वाले सच जो किताबें देखने का आपका नज़रिया बदल देंगे

जब हम कोई किताब चुनते हैं, तो अक्सर उसके कवर, उसकी प्रतिष्ठा, या "महान साहित्य" माने जाने वाले बोझिल मानकों से प्रभावित हो जाते हैं। हम यह मान लेते हैं कि सफलता की कुंजी बड़ी चुनौतियों का सामना करने में है, साहित्यिक पुरस्कार जीतने वाली किताबें हमेशा अच्छी लिखी होती हैं, और एक क्लासिक को हमेशा क्लासिक ही माना गया होगा।

लेकिन क्या होगा अगर पढ़ने, सफलता और एक किताब को "अच्छा" बनाने वाली हमारी कुछ मूल मान्यताएँ आश्चर्यजनक रूप से गलत हों? यह लेख विभिन्न विचारकों और लेखकों के पाँच ऐसे विचारों की पड़ताल करेगा जो पारंपरिक ज्ञान को चुनौती देते हैं। यह एक यात्रा है जो व्यक्तिगत अनुशासन से शुरू होकर बौद्धिक निर्णय तक पहुँचती है, और हमें किताबों और पढ़ने की कला को एक नए नज़रिए से देखने के लिए मजबूर करती है।

1. दुनिया बदलने के लिए, पहले अपना बिस्तर ठीक करें

एडमिरल विलियम एच. मैकरेवन की किताब मेक योर बेड (Make Your Bed) एक सरल लेकिन शक्तिशाली विचार प्रस्तुत करती है: दिन की शुरुआत एक छोटे, पूरे किए गए काम से करने से गति और अनुशासन पैदा होता है। मैकरेवन का तर्क है कि हर सुबह अपना बिस्तर ठीक करना दिन का पहला काम पूरा करने का एहसास देता है, जिससे एक छोटी सी उपलब्धि की भावना पैदा होती है जो आपको बड़ी चुनौतियों का सामना करने के लिए प्रेरित करती है।

यह विचार इसलिए इतना प्रभावशाली है क्योंकि यह एक छोटे, साधारण काम को जीवन बदलने वाले बड़े लक्ष्यों से जोड़ता है। यह हमें सिखाता है कि महानता की शुरुआत छोटे-छोटे अनुशासित कार्यों से होती है, और यही आत्म-अनुशासन हमें बौद्धिक रूप से साहसी बनने की नींव प्रदान करता है।

"If you want to change the world… start off by making your bed."

यह अनुशासन केवल व्यक्तिगत आदतों तक ही सीमित नहीं है; यह बौद्धिक निर्णय पर भी लागू होता है। जब हम किसी बहुप्रशंसित 'साहित्यिक' उपन्यास को पढ़ते हैं, तो हमें बताया जाता है कि हमें उसे पसंद करना चाहिए। लेकिन क्या होगा अगर सबसे अनुशासित बौद्धिक कार्य समीक्षकों की राय को स्वीकार करने के बजाय उसे चुनौती देना हो?

2. तथाकथित "साहित्यिक" उपन्यास असल में खराब लेखन हो सकता है

क्या होता है जब समीक्षकों द्वारा प्रशंसित कोई "साहित्यिक" उपन्यास आपको उबाऊ या बनावटी लगता है? क्या आपमें कोई कमी है? बी. आर. मायर्स अपनी किताब ए रीडर्स मैनिफेस्टो (A Reader's Manifesto) में तर्क देते हैं कि समस्या आपमें नहीं, बल्कि लेखन में हो सकती है।

मायर्स का मुख्य तर्क यह है कि समकालीन अमेरिकी साहित्यिक कथा साहित्य का एक बड़ा हिस्सा आडंबरपूर्ण है और उसे जटिल होने के लिए सराहा जाता है, जबकि असल में वह खराब तरीके से लिखा गया होता है। वह एनी प्राउल्क्स जैसे लेखकों की "निरर्थक छवियों" का उपयोग करने के लिए और कॉर्मैक मैकार्थी की "भारी-भरकम शब्दों का उपयोग करने के लिए जिनमें कोई वास्तविक विवरण या अर्थ नहीं होता" के लिए आलोचना करते हैं।

मायर्स "वाक्य-पूजा के चलन" (the cult of the sentence) की भी आलोचना करते हैं, जहाँ समीक्षक उपन्यास की समग्र कमियों को नज़रअंदाज़ करते हुए केवल एक-एक वाक्य की सुंदरता पर ध्यान केंद्रित करने की सनक दिखाते हैं। यह एक क्रांतिकारी विचार है जो पाठक को साहित्यिक पुजारी-वर्ग के चंगुल से मुक्त करता है। यह हमें यह कहने का साहस देता है: 'राजा नंगा है, और उसका गद्य भी वैसा ही है।'

"Someone needs to tell her that half of good writing is knowing what to leave out".

3. कुछ बेहतरीन किताबें असल में "अच्छी-बुरी किताबें" होती हैं

जॉर्ज ऑरवेल ने अपने एक निबंध में "अच्छी-बुरी किताब" (good bad book) की एक आकर्षक अवधारणा पेश की। उन्होंने इसे इस तरह परिभाषित किया: "ऐसी किताब जिसमें कोई साहित्यिक दिखावा नहीं होता, लेकिन वह तब भी पठनीय बनी रहती है जब अधिक गंभीर रचनाएँ नष्ट हो चुकी होती हैं।"

ऑरवेल के अनुसार इसका सबसे बड़ा उदाहरण अंकल टॉम्स केबिन (Uncle Tom's Cabin) है, जिसे वे "अनजाने में हास्यास्पद" लेकिन साथ ही "गहराई से मार्मिक और मूल रूप से सच्ची" बताते हैं। यह किताब साहित्यिक मानकों पर खरी नहीं उतरती, फिर भी पाठकों पर इसका गहरा भावनात्मक प्रभाव पड़ता है।

यह विचार बी. आर. मायर्स की आलोचना का दूसरा पहलू है। जहाँ मायर्स हमें उन किताबों पर संदेह करना सिखाते हैं जिन्हें 'महान' कहा जाता है पर वे खराब लिखी होती हैं, वहीं ऑरवेल हमें उन किताबों का सम्मान करना सिखाते हैं जिन्हें 'खराब' माना जाता है पर वे पाठकों के दिलों में बस जाती हैं। दोनों ही हमें स्थापित साहित्यिक पदानुक्रम पर सवाल उठाने के लिए प्रोत्साहित करते हैं।

"I would back Uncle Tom's Cabin to outlive the complete works of Virginia Woolf or George Moore, though I know of no strictly literary test which would show where the superiority lies."

4. दुनिया की महान क्लासिक्स को कभी "कचरा और घटिया" कहा गया था

यह सोचना आसान है कि जिन्हें आज हम क्लासिक्स मानते हैं, उन्हें हमेशा सराहा गया होगा। लेकिन सच्चाई इसके बिल्कुल विपरीत है। कई किताबें जिन्हें अब कालजयी माना जाता है, उन्हें रिलीज़ होने पर भयानक समीक्षाओं का सामना करना पड़ा था।

• 'द एडवेंचर्स ऑफ हकलबेरी फिन' (The Adventures of Huckleberry Finn): कॉनकॉर्ड पब्लिक लाइब्रेरी ने इसे "कचरा और घटिया" (trashy and vicious) होने के आधार पर प्रतिबंधित कर दिया था।
• 'द ग्रेट गैट्सबी' (The Great Gatsby): शिकागो ट्रिब्यून में एच.एल. मेनकेन ने कहानी को "एक महिमामंडित किस्से से ज्यादा कुछ नहीं, और वह भी बहुत संभावित नहीं" (no more than a glorified anecdote, and not too probable at that) कहा था।
• 'लोलिता' (Lolita): न्यूयॉर्क टाइम्स के एक समीक्षक ने इसे "एक आडंबरपूर्ण, अलंकृत और धूर्ततापूर्ण मूर्खतापूर्ण अंदाज़ में लिखा गया उबाऊ, उबाऊ, उबाऊ" (dull, dull, dull in a pretentious, florid and archly fatuous fashion) और "प्रतिकूल" (repulsive) कहा था।

इससे एक महत्वपूर्ण सबक यह मिलता है कि आलोचनात्मक राय निरपेक्ष नहीं होती है। एक किताब का असली मूल्य अक्सर समय और पाठकों द्वारा तय किया जाता है, न कि शुरुआती समीक्षाओं से। यह इस विचार को पुष्ट करता है कि एक समीक्षा का काम अंतिम फैसला सुनाना नहीं है, बल्कि एक काम का उसके अपने मानकों पर मूल्यांकन करना है, और "महानता" का फैसला समय पर छोड़ देना है।

5. एक अच्छी पुस्तक समीक्षा इस बारे में नहीं है कि आपको किताब "पसंद" आई या नहीं

हममें से ज्यादातर लोग मानते हैं कि एक पुस्तक समीक्षा यह बताने के बारे में है कि हमें कोई किताब पसंद आई या नहीं। हालाँकि, अकादमिक जगत में एक महत्वपूर्ण अंतर है: एक पुस्तक रिपोर्ट (जो सारांश देती है) और एक आलोचनात्मक पुस्तक समीक्षा (जो मूल्यांकन करती है)।

एक सारांश वस्तुनिष्ठ होता है, जबकि एक समीक्षा एक आलोचनात्मक निबंध है जो किसी काम की खूबियों का मूल्यांकन करता है। सबसे आश्चर्यजनक बात यह है कि एक उचित आलोचनात्मक समीक्षा समीक्षक की व्यक्तिगत राय या पसंद के बारे में नहीं होती है। इसका लक्ष्य किसी किताब के उद्देश्य, तर्कों और प्रभावशीलता का विश्लेषण करना है।

जैसा कि टेक्सास वेस्लेयन यूनिवर्सिटी की एक गाइड बताती है:

"Whether you liked the book is inconsequential. You are writing a critical review, not an op-ed."

यह हमारे दृष्टिकोण को बदल देता है। यह हमें किसी किताब के बारे में सिर्फ हमारे व्यक्तिपरक आनंद के बजाय उसके उद्देश्य, तर्कों और प्रभावशीलता के बारे में अधिक गहराई से सोचने के लिए प्रोत्साहित करता है। यह हमें एक पाठक से एक आलोचक बनने की शक्ति देता है।

निष्कर्ष

बिस्तर ठीक करने के व्यक्तिगत अनुशासन से लेकर किसी किताब का मूल्यांकन करने के बौद्धिक अनुशासन तक, ये विचार हमें पढ़ने की कला को नए सिरे से देखने के लिए प्रेरित करते हैं। वे हमें प्रचार, दिखावे या यहाँ तक कि शुरुआती आलोचनात्मक स्वागत पर अपने स्वयं के तर्कसंगत निर्णय पर भरोसा करने की याद दिलाते हैं। ये हमें सिखाते हैं कि एक किताब को समझना केवल शब्दों को पढ़ना नहीं है, बल्कि मान्यताओं पर सवाल उठाना है।

तो अगली बार जब आप कोई किताब चुनें, तो आलोचकों की प्रशंसा या लोकप्रिय तिरस्कार से परे देखें और खुद से पूछें: यह किताब मुझसे कौन सा छोटा, अनुशासित कार्य करने की मांग कर रही है - चाहे वह बिस्तर ठीक करना हो या सदियों पुरानी धारणाओं पर सवाल उठाना?

#MakeYourBed

#BookSummary

#SelfDevelopment

#Discipline

#SuccessHabits

#Motivation

#LifePhilosophy